GIULIANOVA – Nella conferenza stampa indetta oggi, 23 novembre, il sindaco Francesco Mastromauro ha illustrato i contenuti della delibera di Giunta regionale, la n. 742 del 15 novembre scorso, relativa al programma straordinario di investimenti in edilizia sanitaria.

“Ebbene – dichiara il sindaco – nella delibera si conferma, cito testualmente, la ‘realizzazione dei nuovi ospedali di Avezzano, Giulianova, Lanciano, Sulmona e Vasto in sostituzione di quelli esistenti, oltre alla ristrutturazione del presidio ospedaliero di Penne ed alla realizzazione della centrale operativa 118 con Eliporto ed Hangar presso l’ospedale civile S. Salvatore di L’Aquila’. Quindi la realizzazione del nuovo nosocomio di Giulianova ci sarà. Pertanto – prosegue Mastromauro – l’impegno assunto dall’assessore regionale alla Sanità Silvio Paolucci in occasione dell’incontro tenutosi il 10 novembre scorso, dopo quella che qualcuno ha definito la mia alzata di scudi, è stato mantenuto. Nella delibera si specifica poi, cito ancora testualmente, che ‘la realizzazione dell’ospedale giuliese è sospesa e condizionata alla definizione dell’iter acquisitivo della proprietà del sedime, benché già individuata da parte del comune di Giulianova, in capo alla competente Asl, quale necessaria condizione per l’erogazione del contributo’. Insomma”, dice ancora il sindaco, “l’ospedale di Giulianova non è stato escluso dal programma riguardante la realizzazione delle nuove strutture sanitarie ma per avere i fondi e portare ad esecuzione il progetto occorre che la Asl, che ovviamente solleciterò, porti a conclusione le procedure di acquisizione dell’area che, come esattamente ricordato nella delibera della Giunta regionale, noi individuammo, e fummo i primi a farlo, l’8 settembre 2011 tra le cinque che pure avevamo proposto sempre alla Asl. Un primo risultato è stato quindi raggiunto. Tuttavia non abbassiamo la guardia. Giustizia non è stata ancora fatta ma speriamo che nel futuro le istituzioni dialoghino senza dover essere costretti a leggere sulla stampa, come accaduto due settimane fa, di un singolare gioco di prestigio ai danni di Giulianova e di un’area vasta che, lo ricordo, conta 80-100.000 abitanti”.

GIULIANOVA – E’ ancora mobilitazione a Giulianova per i lavoratori della Piccola Opera che giovedì sera in corteo raggiungeranno la sede del palazzo Kursaal dove è atteso il presidente della Regione Abruzzo, Luciano D’Alfonso, ospite insieme al sindaco Francesco Mastromauro, dell’assemblea del Comitato cittadino “Fiumi Tordino e Salinello” proprio per affrontare il problema degli argini fluviali. Dal governatore si aspettano garanzie sul futuro della struttura. Intanto la Asl di Teramo ha deliberato circa 500mila euro proprio da girare alla Piccola Opera a saldo delle prestazioni erogate fino a settembre 2015. Prestazioni per le quali c’è stato un ricalcolo. Resta da risolvere il contenzioso sulle prestazioni del 2013 e del 2014 che non potevano essere erogate e che sono state contestate. “Nei prossimi giorni ci sarà un incontro, loro pretendono il riconoscimento del 80-90% delle prestazioni, noi proponiamo il 50% massimo 60%” dichiara il direttore amministrativo Maurizio Di Giosia. In tutto, sul pregresso, si parla di una somma attorno ai 4 milioni di euro. Per il 2015, la Asl andrà a pagare complessivamente poco più di 4 milioni di euro in base ai setting delle prestazioni riviste dall’azienda. La Piccola Opera ha presentato un budget da almeno 5 milioni e mezzo. Il versamento del saldo da mezzo milione di euro verrà fatto domani.

–         Progresso Giuliese ha più volte lamentato e sollecitato maggiore trasparenza amministrativa in merito al sito del Comune di Giulianova al fine di portare a conoscenza l’attività svolta e le informazioni ai cittadini giuliesi;

–         Progresso Giuliese già in passato aveva inviato una nota in cui ringraziava (ironicamente si intende!) l’Amministrazione Comunale ed in particolare l’Assessore Archimede Forcellese per essere riusciti a far risultare il nostro Comune tra i peggiori, in trasparenza amministrativa!

Va ricordato che Giulianova infatti, è addirittura risultata al 21° posto tra i peggiori Comuni italiani, inesorabilmente bocciata dal Governo. (Va sottolineato che il parametro utilizzato nell’attribuzione dei voti è stato da 1 a 43 e al Comune di Giulianova ne sono stati attribuiti soltanto 8!!!!).

Per leggere la classifica consultare: http://www.magellanopa.it/bussola/page.aspx?qs=0bhHb8Qi5qTcOMDXMeGRpw%3D%3D&;pag=8

–         Tutto ciò nonostante il Sindaco abbia nominato un Assessore attribuendogli addirittura la Delega alla Trasparenza.

–         L’Assessore alla Trasparenza Forcellese, il Sindaco e l’Amministrazione Comunale hanno sempre dichiarato di aver istituito il sondaggio deliberativo, definendolo “la partecipazione dopo la trasparenza”, hanno istituito la prima giornata della trasparenza, hanno dichiarato di essere stati i primi ad istituire l’anagrafe Pubblica degli eletti, tutti punti presenti nel Programma elettorale.

–         Progresso Giuliese oggi continua a chiedersi “Perché il Comune di Giulianova è uno dei peggiori in trasparenza?”

–         Progresso Giuliese sperava che l’Amministrazione Comunale preso atto della bocciatura, si mobilitasse per raggiungere risultati migliori.

–         Oggi, invece apprendiamo da un articolo “Giulianova verso l’ultimo posto per la trasparenza del Sito.Chi ha oscurato la scheda B?” apparso su “I Due Punti” (e che alleghiamo alla presente interrogazione), che risulterebbe – si legge testualmente -:

“Andando alla sezione “Albo Pretorio Telematico” del sito web del Comune di Giulianova è possibile trovare una delibera di Giunta, la n. 39 del 14/3/2012, avente ad oggetto: “Emergenza neve 2012 – approvazione schede di quantificazione delle spese e dei danni subiti alle strutture pubbliche e private”.
Con la quella delibera la Giunta approvava due schede di cui una, la B, conteneva una prima quantificazione dei danni subiti, sia da soggetti pubblici sia da privati, a seguito delle abbondanti nevicate verificatesi nel febbraio del 2012.
Le schede sarebbero state poi trasmesse a chi di dovere, entro le ore 13 del 14 marzo 2012, per l’attivazione dell’apposito Fondo di Solidarietà della U.E. ai fini del ristoro delle spese e dei danni subiti.
Ebbene, sul sito del Comune di Giulianova la delibera n. 39/2012 è stata pubblicata; le schede “A” e “B” invece no.

Non abbiamo tutti diritto di sapere come vengono spesi i soldi pubblici (cioè nostri)? E se, come i più informati affermano, nella scheda “B” fosse presente un cognome eccellente, politicamente molto in vista e con indubbia capacità di condizionare pesantemente la vita politica cittadina, molto chiacchierato in questi giorni, a cui sarebbero poi finiti 100.000 euro a titolo di risarcimento causa neve? Perché la scheda “B” è stata oscurata? Perché il Sindaco e l’Assessore Forcellese non ne dispongono subito la pubblicazione, con tanto di nomi e cognomi”?

(dalla Redazione de “I due Punti”)

Progresso Giuliese pertanto

                          INTERROGA PER CONOSCERE

1. 1)Se risultano vere le circostanze evidenziate nell’articolo che si allega alla presente interrogazione;
2. 2)Perché sul sito del Comune di Giulianova risulta pubblicata soltanto la delibera n. 39/2012 e non le schede “A” e “B”;
3. 3)Quali sono i nominativi presenti sulla scheda B?
4. 4)Se sono state elargite le somme richieste a titolo di risarcimento?
5. 5)Per quale motivo il Sindaco e l’Assessore Forcellese non hanno dispostola pubblicazione sul sito?

Con espressa richiesta di inserimento al prossimo Consiglio Comunale.                                                 Distinti Saluti.

                                                       Progresso Giuliese

                                                   Laura Ciafardoni Gianfranco Francioni Massimo Maddaloni

“La Provincia resta nell’Ente Porto di Giulianova”. Non perde tempo il consigliere provinciale del PDL Montebello a mascherare sulla stampa il fallimento della provincia in sterili trionfalismi.

Il Consiglio era stato convocato per le Società Partecipate da cui la Provincia deve uscire in base all’art. 1, comma 121 della legge di stabilità che definisce i tagli finanziari alle Province., già operati. in base all’art. 16 della SPENDING REVIEW .

Si tratta delle seguenti Società ed Organismi : Borghi scarl , Centro ceramico Castellano scarl . Socart società consortile artigiani ,Consorzio ALFA , Banca etica , Museo dello Splendore (MAS) di Giulianova , Area Marina Protetta Torre del Cerrano , Associazione culto e cultura, Teatro Stabile Aquilani, Società dei Concerti ” Primo Riccitelli” ,Coordinamento Agenda 21, Associazione delle città Strategiche, UNPA, Lega delle Autonomie.

Il Consiglio era stato preceduto dalla riunione della seconda Commissione di cui fa parte anche il consigliere e capogruppo Montebello che, come gli altri consiglieri di centrodestra, aveva votato a favore dell’uscita dalle suddette partecipate.

Durante il Consiglio, che a riprova della navigazione a vista dell’amministrazione si è svolto d’urgenza con un solo un giorno di preavviso il 31 dicembre 2012, in discussione e attraverso un emendamento l’opposizione di centrosinistra ha chiesto di stralciare dalla delibera il Museo dello Splendore di Giulianova, l’Area Protetta del Cerrano e la Società ” Primo Riccitelli”.

IL consigliere Montebello è intervenuto in Consiglio senza sollevare alcuna eccezione alla delibera che aveva già votato in commissione.

A nulla sono serviti gli interventi della minoranza dei consiglieri D’agostino, Verrocchio e Di Sabatino e della sottoscritta che aveva richiamato l’attenzione del Consiglio sull’unicità Museo dello Splendore facendo notare come il contributo provinciale fosse vitale per le attività del Museo. Tesi rinforzata dal consigliere indipendente Mercante che aveva ribadito la rilevanza culturale del MAS sollecitando all’approvazione dell’emendamento il capogruppo Montebello.

Dopo 5minuti di interruzione, la maggioranza è rientrata in Consiglio e ci è stato annunciato il nulla di fatto.

E’ stato respinto l’emendamento ed è stata confermata la Delibera, così com’era arrivata in Consiglio, da parte del centrodestra che ha votato compatto.

Chiudo facendo notare che i consiglieri provinciali di centrodestra giuliesi sono davvero singolari! Nel precedente Consiglio avevano votato a favore dell ‘istituzione della Scuola Alberghiera a Silvi, che inevitabilmente sottrarrà studenti a quella di Giulianova, ora gioiscono per l’indirizzo ” Nautico” dato all’Istituto giuliese. La domanda è la seguente : cosa se ne l’istituto fa di un indirizzo in più se la Scuola ha meno iscritti ? Le Scuole vivono se arrivano gli alunni !

Ricordo infine che per ottenere l’indirizzo “Sportivo” al Liceo Curie si era fatta anche una riunione al Comune di Giulianova, convocata dall’assessore Cameli. Indirizzo poi assegnato ad Atri con il silente assenso dei consiglieri giuliesi di centrodestra Montebello e Posabella.

Teramo, 04 Gennaio 2013

Rosanna Di Liberatore

Consigliere Provinciale PD

Sento il dovere di ringraziare nuovamente l’Assessore regionale all’istruzione Paolo Gatti e l’intera giunta regionale perchè questa mattina è stata approvata a L’Aquila  la delibera avente ad oggetto il Piano regionale della rete scolastica.

Ancora una volta Paolo Gatti ha dimostrato grande attenzione verso il territorio di Giulianova proponendo una delibera che permetterà al IIS Crocetti-Cerulli di ampliare l’offerta d’istruzione con un nuovo indirizzo : Trasporti e logistica, articolazione conduzione del mezzo, opzione conduzione del mezzo navale.

Questo nuovo indirizzo si aggiunge a quelli concessi l’anno passato come il Turistico sempre al Crocetti-Cerulli e il Linguistico al Liceo Scientifico Curie.

Oggi si può dire che le scuole di Giulianova presentano una offerta formativa perfettamente rispondente alle esigenze del territorio e capace di attrarre studenti da ogni parte della provincia.

Roberto Ciccocelli

L’Amministrazione Comunale presieduta da Mastromauro in questi tre anni ha amministrato Giulianova accumulando molti debiti e adesso, per “rimettere a posto le casse del comune” ha deciso di vende Beni Pubblici di proprietà di tutti i cittadini.

E’ una Vergogna usare questi metodi: non si possono spendere “in modo scellerato” i soldi pubblici dei cittadini …. utilizzando poi i Beni pubblici dei cittadini … per pagare gli errori fatti.

SI VENDONO:

1. 1.aree e terreni pubblici di 4.700 mq destinati a attrezzature ed impianti sportivi e ricreativi di uso pubblico in zona nord E 2.1.1 denominato ” NUOVA COSTA VERDE ” approvato con delibera di Consiglio Provinciale n. 47 del 15/04/1999, posta tra la ferrovia ed il mare, confina a NORD con Via Nervi, a SUD con via Moranino, ad est con la viabilità privata traversa di via Moranino, ad OVEST con area destinata a parcheggi adiacente l’asse ferroviario, il tutto stimato in € 2.726.000,00;

1. 2.area di 1.800 mqa  ” Edilizia Scolastica ”  (questa ricevuta gratuitamente) , rientra all’interno del piano integrato di Via Cupa, Zona C.9 approvato con Delibera di Consiglio Comunale n. 68  del 28/06/2005. Essa è ubicata nella zona ovest di Giulianova, tra Via Cupa, via Bompadre e traversa Sechini, il tutto stimato in 259.200,00 €;

1. 3.area di 980 mq destinata a ” Verde Pubblico” ottenuta con un piano di Lottizzazione E2.approvato con delibera di Consiglio Comunale n. 69 del 08/07/2002 che a NORD confina con Via Ippodromo, a SUD-EST con aree parzialmente edificate derivanti dall’attuazione del comparto edificatorio, ad OVEST con la ferrovia stessa, il tutto stimato in € 490.000,00.

Le aree destinate a attrezzature sportive, verde pubblico e edilizia scolastica, con una semplice variazione di nuova previsione urbanistica in Zona B2 vengono rese edificabili, mentre molti cittadini sono stati ingannati dalla approvazione definitiva della Variante al PRG ed aspettano invano da anni pagando l’ICI!

Tutto questo non è più possibile, anche perché tutto è stato deciso da un “fantomatico sondaggio deliberativo”, (illegittimo) con la partecipazione finale di 34 cittadini che non avevano neppure la possibilità di votare contro, al massimo astenersi.

E’ assurdo ed inaudito che questa amministrazione pur di mantenere le Poltrone ed il Potere gestisca il comune in questo modo.

P

rogresso Giuliese ritiene sia una Vergogna e conclude con un invito all’amministrazione: “Dimettetevi e torniamo a votare se volete veramente bene alla nostra bella cittadina”!

E’ l’unico gesto NOBILE che potete fare, ed i cittadini vi ringrazieranno.

Giulianova, 06 agosto 2012                                                                PROGRESSO GIULIESE

Con la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale della DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI del 20 luglio 2012 finisce finalmente la tempesta nel bicchier d’acqua del centrodestra abruzzese:

“assume il ruolo di comune capoluogo delle singole province il comune gia’ capoluogo delle province oggetto di riordino con maggior popolazione residente”.

Gli scenari possibili sono molteplici ed è giusto discuterne, ma una cosa è certa: comunque vada Pescara sarà capoluogo.

Finalmente è ufficiale una notizia che ufficiosamente era nota a tutti… tranne agli esponenti del centrodestra abruzzese che si sono accapigliati tra di loro in conflitti campanilistici demenziali (il responsabile nazionale enti locali del mio partito – attualmente extra-parlamentare – me l’aveva data per certa 20 giorni fa).

Speriamo che ora si cominci a discutere seriamente.

Maurizio Acerbo, consigliere regionale PRC

…………….

DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI 20 luglio 2012    

Determinazione dei criteri per il riordino delle province, a norma dell’articolo 17, comma 2, del decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95. (12A08255) (GU n. 171 del 24-7-2012 )

IL CONSIGLIO DEI MINISTRI

                 nella riunione del 20 luglio 2012

Visto l’articolo 2, comma 3, lettera q), della legge 23 agosto

1988, n. 400, e successive modificazioni, recante   «Disciplina

dell’attivita’ di Governo e ordinamento della   Presidenza   del

Consiglio dei Ministri»;

Visto l’articolo 17, comma 1, del decreto-legge 6 luglio 2012, n.

95, recante «Disposizioni urgenti per la revisione della spesa

pubblica con invarianza dei servizi ai cittadini» il quale dispone

che tutte le province delle Regioni a statuto ordinario esistenti

alla data di entrata in vigore del citato decreto-legge sono oggetto

di riordino sulla base dei criteri e secondo la procedura di cui ai

commi 2 e 3;

Visto l’articolo 17, comma 2, del citato decreto-legge n. 95 del

2012, il quale stabilisce che il Consiglio dei Ministri determina il

riordino delle province sulla base   di   requisiti   minimi   da

individuarsi nella dimensione territoriale e nella   popolazione

residente in ciascuna provincia;

Considerata la necessita’ di dare attuazione all’articolo 17 del

citato decreto-legge n. 95 del 2012 anche al fine di contribuire al

conseguimento degli obiettivi di finanza pubblica imposti dagli

obblighi europei e necessari al raggiungimento del pareggio di

bilancio e considerata altresi’ la necessita’ di favorire   il

conseguimento degli obiettivi di contenimento della spesa pubblica;

Ritenuto pertanto che, ai fini dell’adozione della deliberazione

del piano di riordino delle province, e’ necessario determinare i

relativi criteri, da individuarsi nella dimensione territoriale e

nella popolazione residente in ciascuna provincia;

Sulla proposta dei Ministri dell’interno e per la   pubblica

amministrazione e la semplificazione, di concerto con il Ministro

dell’economia e delle finanze;

                             Delibera:

                              Art. 1

               Criteri per il riordino delle province

Ai fini dell’attuazione dell’articolo 17 del decreto-legge 6 luglio

2012, n. 95, recante «Disposizioni urgenti per la revisione della

spesa pubblica con invarianza dei servizi ai cittadini», tutte le

Province delle regioni a statuto ordinario esistenti alla data di

adozione della presente delibera sono oggetto di riordino sulla base

dei seguenti requisiti minimi:

   a) dimensione territoriale non inferiore a duemilacinquecento

chilometri quadrati;

   b) popolazione residente non inferiore a trecentocinquantamila

abitanti.

2. Le nuove province risultanti dalla procedura di riordino devono

possedere entrambi i requisiti di cui al comma 1, ferme restando le

deroghe previste dall’articolo 17, comma 2, terzo e quarto periodo

del citato decreto-legge n. 95 del 2012.

3. La proposta di riordino delle province tiene conto delle

eventuali iniziative comunali volte a modificare le circoscrizioni

provinciali esistenti alla data di adozione della presente delibera,

fermo restando che il riordino deve essere deliberato sulla base dei

dati di dimensione territoriale e di popolazione di cui al comma 1

come esistenti alla medesima data di adozione della   presente

delibera.

4. Il riordino di cui all’articolo 17, comma 1, del citato

decreto-legge n. 95 del 2012 non puo’ comportare l’accorpamento di

una o piu’ province esistenti alla data di adozione della presente

delibera con le province di Roma, Torino, Milano, Venezia, Genova,

Bologna, Firenze, Bari, Napoli e Reggio Calabria che, ai sensi

dell’articolo 18, comma 1, del medesimo decreto-legge e con le

modalita’ e i tempi ivi indicati, sono soppresse con contestuale

istituzione delle relative Citta’ metropolitane.

5. Le iniziative di riordino delle province stabiliscono le

denominazioni delle province esistenti in esito al riordino di cui al

comma 1.

6. In esito al riordino di cui al comma 1, assume il ruolo di

comune capoluogo delle singole province il comune gia’ capoluogo

delle province oggetto di riordino con maggior popolazione residente.

Il cittadino governante

Giulianova 2 luglio 2012

Sono praticamente scomparsi per motiv i di bilancio  i due concorsi banditi dalla Giulianova Patrimonio, per un totale di quattro posti a tempo indeterminato, due per custode-operaio generico e due per autista-addetto macchine movimento terra. E’ stata la stessa società ad informare quanti avevano già persnetato la domanda di partecipazione con questa motivazione, riportata anche in delibera:  “a seguito di una valutazione dell’interesse pubblico, individuato nel raggiungimento del patto di stabilità del Comune di Giulianova, di cui la Giulianova srl S.p.A. è società partecipata”